
【如果连最起码的引用规范都做不到,那所谓的“学术研究”还有多少含金量?】学术圈这阵子可真是热闹,蒋方舟那篇论文的事儿还没消停,清华大学肖鹰教授又出来“补刀”了,直接抛出四个灵魂拷问。
说实话,看完这些争议,我心里就一个感觉:这哪是学术探讨,简直是把文学院的脸面放在地上摩擦。
很多人分不清“造假”和“不规范”。咱们把话摊开了说,文献引用错了,那是态度问题,是粗心;可要是压根儿没这书,或者编个不存在的文献出来,那性质就变了,这叫学术造假。
就事论事,蒋方舟这论文被诟病的那些引用,到底算哪一类?
如果核心观点是自己的,只是引用上偷懒,那顶多算学术素养不够。但如果连引用的出处都搞得含糊其辞,甚至出现那种“一眼假”的低级错误,这在任何一个稍微负责任的导师眼里,都是过不了关的。
“这哪怕是个本科生论文,都不至于写成这样。”
文科论文确实难写,创新点难找,大家心里都有数。但格式规范是学术的底线,这不仅是态度问题,更是对读者的基本尊重。
如果连最起码的引用规范都做不到,那所谓的“学术研究”还有多少含金量?这事儿闹到现在,我看不仅仅是蒋方舟一个人的尴尬,更是整个学术评价体系该反思的时候了。
有网友说:顶肖。肖有文人风骨。人民大学通报中用的“未发现",就已露了怯。支持论战。理不辩不明。
也有网友说:论文不规范,这不是个严重的学术不端的问题,说明蒋不严谨和专业能力欠缺。但肖一个清华的教授拿一个硕士论文纠缠,说明了这个人的性格的问题,严重地说 像个社会泼皮,给清华蒙羞,清华应当处理此人。
也有网友说:写过硕士论文的人都应该清楚,但凡自己认真写的,不会出这种低级错误。学生糊弄 导师糊弄,学校也缺乏有效的审查。走面子,糊弄事是社会两大顽疾,肖教授此举不管结果如何,对社会进步有益
还有网友说:武大杨论文120处错误,不还是错误,哪有造假了?就说成错误或不规范足矣,何来学术不端
我认为必须把论文打假的人清除掉,还中国知识界一个晴朗的天空,人大是文科大本营,打开潘多拉魔盒,危机太大了,必须顶住压力
其实任何一个文学院老师,在看到这么多低级错误的文章,都会震惊,这哪怕是一个本科论文,都不至于如此粗心。
此事大家怎么看?股市配资app官网



天臣配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。